2020年9月，红星新闻曾发表报说念《一桩蹊跷的粗糙果盗窃案：辽宁两昆仲被判无期出狱后仍声屈，狱中疑遇真凶》，激勉社会关怀。本年4月29日，辽宁省高档东说念主民法院曾召开听证会，两名与案件权衡的要道证东说念主到庭插足。
日前，红星新闻记者获悉，8月3日，该案当事东说念主曹氏昆仲收到最能手民法院第二巡回法庭寄送的法律布告，他们多年的申报再次被驳回。
曹氏昆仲在最高法第二巡回法庭门口
据红星新闻此前报说念，沈阳一双昆仲曹庆三、曹波三于1999年因盗窃粗糙果被判无期后申报，称在狱中遇真凶“小三子”。之后，监狱曾就此事张开专门拜谒。多份以前拜谒的讯问笔录显现，又名捎带写有权衡地址的相片、名叫蔡某涛的犯东说念主承认我方即是“小三子”。
这次最高法作出的《驳回申申诉知书》显现，法院经审查合计，曹氏昆仲对于“有新把柄讲明注解‘小三子’是蔡某涛，蔡某涛盗窃本案财物后销售给不知情的曹庆三”的申报根由不成修复。
案情回归：
昆仲二东说念主因盗窃粗糙果被判无期
声屈称在狱中遇真凶
据红星新闻此前报说念，1999年，沈阳曹氏昆仲曾被认定盗窃338箱粗糙果和50箱大杏仁，双双被判无期徒刑。
涉案的被盗粗糙果和大杏仁的外包装
自被捕后吸收讯问起，曹氏昆仲屡次供述，所购货品是通过宋某民先容，在沈阳“南二”市集从又名叫“小三子”的须眉手中低于市集价购买的“顶期货”，那时也与“小三子”缔结了契约，而非盗窃。
在该案审查告状阶段，检方曾经以“小三子”应到案为由将案件清偿补充阅览，但警方一直未能找到其东说念主。不久后，法院作念出判决。而后，昆仲二东说念主虽暴虐上诉，但因旁边春节，后错过上诉期。
戏剧性的是，在曹氏昆仲服刑时辰，老迈曹庆三在狱中遭遇又名和我方缅思中“小三子”一模雷同的东说念主，从其捎带进监狱的相片后面，还发现了我方以前写给“小三子”去完毕款的我方大姐家的住址。
之后，监狱曾就此事张开专门拜谒。多份讯问笔录显现，这一捎带相片、名叫蔡某涛的犯东说念主承认我方是“小三子”，况且对私配仓库的钥匙、盗窃粗糙果和大杏仁的行径供认不讳。
“小三子”捎带的相片后面写有曹庆三大姐家的地址
据中国裁判布告网显现，2001年，蔡某涛因挑升杀东说念主罪（未遂）被判正法缓，2004年减为无期徒刑后又四次减刑。根据2019年1月22日辽宁省向阳中院裁定，对罪人蔡某涛准予减去有期徒刑八个月，刑期从裁定之日起计较至2021年6月12日止。而后，蔡某涛被刑满开释。
自曹氏昆仲2000年下狱服刑起，就一直在申报，但他们在狱中的申报曾屡被驳回。服刑时辰，曹氏昆仲接踵由无期徒刑转为有期徒刑，而后二东说念主折柳得回减刑，于2017年前后接踵出狱。
曹氏昆仲重获目田后，赓续向位于沈阳的最高法第二巡回法庭递交申报材料。最高法第二巡回法庭经过审查后提醒辽宁省高档东说念主民法院对曹氏昆仲的申报案件审查。
要道证东说念主：
听证会上否定我方是“小三子”
答：中方注意到孟加拉国临时政府成立，对此表示欢迎。中方一贯坚持不干涉别国内政原则，尊重孟加拉国的独立、主权和领土完整，尊重孟加拉国人民自主选择的发展道路，始终奉行面向全体孟加拉国人民的睦邻友好政策。
称受到诈骗胁迫
红星新闻记者正式到，在最高法作出《驳回申申诉知书》前，本年4月29日，辽宁省高档东说念主民法院曾召开听证会，两名与本案权衡的要道证东说念主蔡某涛和宋某民到庭插足。
据红星新闻此前报说念，听证会上，蔡某涛就地否定我方是“小三子”，称我方之前不坚强曹氏昆仲，是在狱中坚强的曹庆三。曹庆三通过恩威并用让他扛罪，他就答允了。另一要道证东说念主宋某民则暗示，不坚强“小三子”，也莫得先容蔡某涛和曹庆三坚强。
在4月29日听证会现场，蔡某涛称我方被曹庆三打过两次，一次踢一脚，一次用手打了头部；曹给了点便捷面、猪头肉，因第一次进监狱，没教师，就答允“扛罪”。对此，狡辩东说念主曾现场提问：“你那么心虚吗？踢一脚、打一拳就替别东说念主担罪了？”蔡某涛复兴是：“我胆子很小，我发怵。”
曹氏昆仲的狡辩东说念主那时暴虐，蔡某涛2001年11月19日因挑升杀东说念主罪被判正法刑缓期二年践诺，据判决通告载，其捎带预先准备好的剪刀，连刺被害东说念主数刀，并将在场的其中一东说念主刺伤，后自尽未遂，足以讲明注解蔡某涛绝非心虚之东说念主，其辩解根由不成修复。
听证会后，红星新闻记者曾致电蔡某涛，他暗示除了此前办案机关找他录供词，以及这次开听证会，他之前从来没到过沈阳。
对于为何以前捎带进监狱的相片后面出现手写的曹庆三大姐家的地址，蔡某涛暗示，相片上照实是他，是曹庆三告诉他，并在监狱里写的地址。那时曹允诺一些公正，让他出狱后按照地址去找他，才留住阿谁地址。蔡某涛称，那时头一趟碰见这个事情，有点发懵。那时我方受到诈骗和胁迫，也受到吸引。
最高法驳回申报：
证言相矛盾
“狱中遇真凶”等根由不成修复
8月3日，曹氏昆仲收到最能手民法院第二巡回法庭寄送的《驳回申申诉知书》。该布告加盖最能手民法院钤记，题名日历为本年7月22日。
该《驳回申申诉知书》显现，最高法院经审理合计，原审认定曹氏昆仲实施本案盗窃的事实明晰，把柄照实、充分。对于“有新把柄讲明注解‘小三子’是蔡某涛，蔡某涛盗窃本案财物后销售给不知情的曹庆三”的申报根由不成修复。
具体驳回根由为：曹氏昆仲对于“小三子”的供述和辩解不休变化，且与其他把柄存在较着矛盾。如，曹庆三对于经宋某民先容坚强“小三子”的辩解意见，与宋某民对于不坚强、未传说过“小三子”的证言和未能羼杂辨别出蔡某涛的辨别笔录相矛盾；曹庆三对于从仓库搬运货品时“小三子”在场的辩解意见，与多名东说念主力三轮车主对于案发时仓库仅有曹庆三的证言相矛盾。
《驳回申申诉知书》还提到，蔡某涛对于我方即是盗窃本案财物的“小三子”的供述与其他把柄存在较着矛盾，且蔡某涛自后否定实施本案盗窃行径。
告知书写到的具体情节包括：蔡某涛在与曹庆三同监服刑时辰曾供认实施本案盗窃行径，但其对于1998年8月至10月前后在失主黄某超处打工、黄某超及工友齐知说念其叫“小三子”、黄某超是东北口音，以及黄某超时时让其拿钥匙去库房提货、东说念主力三轮车主赶到仓库后其用偷配钥匙翻开仓库门锁等供述，与黄某超偏激职工、东说念主力三轮车主等东说念主对于黄某超是广东籍和广东口音、职工中莫得“小三子”或蔡某涛、现场仓库门锁是曹庆三用钥匙翻开的述说、证言较着不符。之后，蔡某涛一直否定实施本案盗窃行径。
针对曹庆三在申报时辰辩解“小三子”即是同监服刑的蔡某涛、提供后面写有曹庆三支属地址的蔡某涛相片等情况，最能手民法院第二巡回法庭审理采信了此前辽宁高院召开听证会时，蔡某涛和宋某民的说法。
告知书认定的事实为，蔡某涛证据其在服刑前不坚强曹庆三、宋某民，未去过沈阳市；其在死缓服刑时辰受曹庆三恩威并用，因合计我方刑期漫长、远景未卜，便答允按照曹庆三的教唆实际，作出盘曲供述为曹庆三、曹波三顶罪；其本东说念主相片后面的姓名、地址是其在服刑时辰受曹庆三指使并按曹庆三口传所写。
据此，最能手民法院第二巡回法庭合计，轮廓全案把柄，蔡某涛在服刑时辰对于实施本案盗窃行径的供述短少客不雅性，不及采信。同期，蔡某涛对后面写有曹庆三支属地址相片的变成经由大致作出合见解释，相片不成讲明注解蔡某涛实施本案盗窃违警。
拿到《驳回申申诉知书》后，曹氏昆仲暗示难以吸收，会探讨赓续申报。
曹氏昆仲的申报代理东说念主，北京市京师讼师事务所讼师王殿学、陶宽暗示，最高法驳回申报的依据大多是言辞把柄。在一审、二审判决书中，作案工夫长期没能查清，曹氏昆仲到底怎样盗窃的，于今是个谜。
王殿学、陶宽合计，审查本案是否应当再审，应按照刑事诉讼法第傻头傻脑十三条之法规，重心审查是否存在“定罪量刑的把柄不照实、不充分、照章应当给予舍弃，或者讲明注解案件事实的主要把柄之间存在矛盾”“违犯法律法规的诉讼轮番，可能影响平允审判的”等，而非拜谒蔡某涛是否是“小三子”。
红星新闻首席记者张炎良
裁剪 杨珒 责编 李彬彬