据华商报大风新闻报说念：12月25日上昼，山西大同“订婚强奸案”一审宣判，以强奸罪判处被告东说念主有期徒刑3年。被告东说念主不罗致判决，当庭建议上诉。对此，讼师分析默示，订婚关系不影响强奸罪的定性。
订婚后房产证上不加女方名被控强奸？
据被告东说念主母亲甄女士先容，5月1日，在中间东说念见识证下，27岁女儿和24岁女子举行订婚宴，男方给了女孩一半彩礼10万元（迎娶时付另一半）和一枚7.2克金遏抑，她和丈夫还有女儿共同在字据上摁了指摹，承诺成婚一年后，面积90多无边米的婚房房产证上加上女孩名字。
5月2日，按照当地民风，女方举行回门宴。当日下昼，两位准新东说念主回到婚房并发生关系。
“女方本日让我女儿速即回家要房本，加上她的名字，把后头迎娶时要给的另外10万元彩礼给她。其时咱们莫得那么多钱，房本也不在手跟前，她就闹情谊，告我女儿强奸。”甄女士告诉记者，当日准丈母娘找准东床言语并灌音，条件必须在房产证上加名并补足剩下10万元彩礼。订婚第4天，也就是5月4日，女孩晨曦高县警方报案称被小伙强暴。
甄女士说：“5月4日，我在县公安局当着民警的面写了保文凭，承诺给她加名。5月5日家东说念主拿来房本，但女方说晚了，说不爱戴她。”5月5日，甄女士的女儿涉嫌强奸被警方从婚房带走立案打听，后被刑拘，6月26日被告状到阳高县法院。
“我女儿不罗致判决，法官问我女儿时，我女儿当庭就建议上诉。”12月25日，一审宣判后，甄女士默示，他们托福的两位讼师因为王人在外地投入庭审，王人赶不外来，讼师协商说能不成缓一天，他们连忙赶过来，但法院说不行。
甄女士强调：“我女儿和女方订有婚约，何况给了她10万彩礼，他俩搂搂抱抱进了婚房以后，我女儿莫得强奸她。案发本日，他们在婚房里发生关系后，女孩还洗了澡，沉溺后就跟我女儿要彩礼，要房本加名字，我女儿不痛快她就生了气。”
法院一审认定：须眉不顾女方反抗，强行发生关系
另据山西阳高县融媒体中心微信公众号音问，12月25日，阳高县东说念主民法院照章公开宣判一齐强奸案，被告东说念主席某某因犯强奸罪，一审被判处有期徒刑三年。
经法院审理查明：5月2日下昼，在阳高县某小区的房屋内，被告东说念主不顾被害东说念主的反抗，强行与被害东说念主发生了性关系。被害东说念主于当晚打电话报警。经阳高县公安局捕快取证，于5月5日对被告东说念主选拔刑事拘留强制措施。6月27日阳高县东说念主民稽察院指控被告东说念主犯强奸罪，晨曦高县东说念主民法院拿起公诉。一审法院以为，被告东说念主对抗被害东说念主领略，强行与被害东说念主发素性关系，该行为触犯了《刑法》，组成强奸罪，照章判处被告东说念主有期徒刑三年。
经关系部门查证，被告东说念主和被害东说念主订婚属于民间习俗，不是法定登记成婚。此前汇注传播的“骗婚”“以告强奸进行绑架”“订婚发生关系后第4天，女孩控告强奸”“两边当事东说念主为同居关系”“被害东说念主有过婚配史”“被害东说念主给婚介所三万元先容费”等传言，均系子虚信息。
讼师解读：是否订婚关系不影响强奸罪的定性
对此，“安律说法”告诉极目新闻记者：率先，强奸是指以暴力、要挟或者其他令东说念主无法反抗、不成反抗、不知反抗的强制工夫，对抗妇女意愿，强行与妇女性关系的行为。两边是何种关系并不影响本罪的定性。即即是配偶关系，也有可能构资本罪。具体到本案，被告东说念主是否组成强奸，第一要看是否对抗了女方的意愿，第二则是看是否选拔了令女方无法反抗、不成反抗、不知反抗的强制工夫。女方的意愿到底为何并不好告成判断，实行中频频需要忖度案发其时的环境、两边的关系以及女方过后的响应等成分，详细判定。然则男方是否罗致了强制工夫，相对就相比肤浅，比如女方是否清醒，衣裳是否毒害、身体是否受伤等等，要是被告东说念主对抗了女方的意愿，有无笔据讲授其罗致了强制工夫，就显得很关节。
其次，重笔据、重打听计议、不轻信供词原则是刑事诉讼法的基本原则之一。《刑事诉讼法》第55条明确法例，唯有被告东说念主供述，莫得其他笔据的，不成认定被告东说念主有罪和处以刑罚；莫得被告东说念主供述，笔据如实、充分的，不错认定被告东说念主有罪并处以刑罚。具体到本案，要是仅凭供词是无法给被告东说念主定罪的。目下不仅有女方看成被害东说念主的述说、女方母亲的灌音、民警参与下的合并书等笔据，还不摒弃法院掌捏了其他有罪笔据的情况下，要是这一系列笔据之间简略相互印证，摒弃合理怀疑，法院照章给甄女士的女儿定罪，其实并莫得问题。
河南泽槿讼师事务所主任付建也告诉极目新闻记者，订婚关系不影响强奸罪的定性，在职何情况下，对抗妇女的意愿强行与其发素性关系对抗妇女性解放，就会涉嫌强奸罪，我国目下已有判决婚内强奸的案例。另外，被告东说念主家属从开庭宣判时候、笔据的齐备性和真正性、宣判的设施正当性三个方面建议了质疑，对判决默示上诉王人是合情的，然则从法律上，率先开庭时候、宣判时候短并不代表庭审设施是监犯的，要是开庭宣判的统统设施相宜法律法例的开庭宣判历程，则是正当的；其次，法院在对本案笔据进行审查时，不会仅以嫌疑东说念主的供词看成唯独的定案依据，还要忖度其他的什物笔据变成齐备的笔据链才略定罪，“疑罪从无”，只是唯有供词是很难进行定罪的；终末，讼师是否在场并不影响宣判的成果，宣判的成果是法院在忖度庭审笔据、讼师建议、审判委员会审议后详细判定的成果。
目下被告东说念主家属默示不屈，照章不错拿起上诉，折服二审法院最终会给一个适意的回话。
但岂论终末成果若何，本案王人再次教导，与东说念主生意一定精采你情我愿，且不可对抗他东说念主领略！
极目新闻采访详细华商报、鲁中晨报、阳高县融媒体中心微信公众号
（图片着手：汇注）